最近看到个新项目，叫“背靠背”，听着挺唬人，但拆开看就有点尴尬。 这东西也是老套路了。左边是甲方，右边是乙方，中间夹个“共同目标”要么“未来愿景”，恨不得把未来的样子画得美轮美奂，让哪位都认定这事儿该干得热火朝天。结局呢？甲方心里想的和乙方盘算的，往往差了一大截。甲方想的是“帮我省点真金白银”，乙方盘算的是“赶紧把这个方案塞进我 PPT 里”。

这两个人讲话用的词彻底不一样，逻辑路径也不重合，结局就是那个“未来愿景”，像两团光对着光，照出来就是个瞎子。 这事儿最惨的地方在于，大家都在忙着装样子。甲方认定这事儿务必做，乙方认定这事儿务必做，结局做出来的东西，连个像样的“未来愿景”都凑不齐。就像两个人手拉手，手心都贴着手背，结局背上的图案纹丝不动。你猜如何着？甲方第一期报的预算，是去年同期的两倍；乙方第一期做的交付物，比上一年的还要多两页。

这哪儿是协同？这分明是各自在自己的频道里各玩各的，中间那个“背靠背”的缝隙，正好能塞进大量乱七八糟的废稿。 最讽刺的是，甲方为了配合乙方，居然还特意定了一个宏大的口号，诸如“我们要打通数据壁垒”、“我们要实现全链路自动化”这种话，听起来挺高大上。乙方一看这架势，心里还是有点打鼓，毕竟技术迭代如此快，那会儿做不到的，目前说不定挺难，那就稳了，先把最核心的那个“闭环”做出来。便乎，甲方那边的团队启动疯狂地优化自己的系统接口，乙方那边的团队也在忙着把接口文档写得好看点。最终发现，甲方为了配合乙方的“闭环”，反而把自己上游的数据库接口搞崩了；乙方为了搞定甲方设定的“闭环”，又把下游的数据清洗逻辑给搞乱了。 有人会说，这难道是“标准配置”？别逗了。市面上那种叫“标准配置”的软件，根本上就是拿一个通用模板到处贴，甲方改改参数，乙方改改参数，最终出来的东西，连个通用的感觉都没有。

这就是典型的“互换模组”，改了个接口，换个接口，反正都是那个“标准配置”的外壳，里面装的代码结构、数据库设计、就连业务流程，有一半都是在“同屏协作”要么“并行处理”。 这种模式最让人头疼的，就是精力和资源都在浪费在“模拟”和“包装”上。甲方团队天天愁如何把需求变成需求文档，乙方团队天天愁如何把文档变成可运行的代码。中间那个“共同目标”，成了他们互相指责的靶子。甲方认定乙方没听懂需求，乙方认定甲方根本没把需求当回事。结局就是，那个“共同目标”，早就不存有了。 实际上根本不用费脑子去琢磨“标准配置”是不是“同屏协作”要么“并行处理”。

只要两个人都在各自画 PPT，都在写文档，那大约率就是“标准配置”。但千万别当作这点区别就低人一等。我们目前这种大厂里的“标准配置”，本质上就是那种把不同系统拼凑在一起的“全栈并行”要么“同屏协作”变种。甲方把 A 系统调成 B 系统，乙方把 B 系统改回 A 系统，中间那层“共同目标”没做好，最终出来的东西，绝对没法跟市面上那些真正有技术含量的“标准配置”相提并论。 更别提那些试图用“全链路自动化”来掩盖内部流程混乱的厂商了。他们嘴上喊着“打破壁垒”，实际上就是把所有能用的接口都加上了一层“全链路自动化”的滤镜，让看起来像个闭环的东西，实际上内部全是断连。甲方那边认定没难题，内部逻辑通顺畅的，就顺着说；乙方那边认定有难题，内部有断连的，那就顺势嘟囔：“这如何能叫真正的自动化？”最终，甲方这边还是把断连的局部也改了，再画个新框框套进去，乙方这边还是把断连的接口也加了一层自动化，结局看起来像换了个容器，心里清楚里面还是那些断连。 这种模式最黄了的地方，在于它把“协同”变成了“重复劳动”。甲方为了配合乙方，把那会儿自己用的接口重新调了一遍；乙方为了搞定甲方，又把那会儿自己用的数据库字段重新映射了一遍。结局发现，这俩项目别看都在“协同”，但双方各自花费的工时和形成的数据量，竟然是上一阶段的两倍。 这种“标准配置”之故此能火，是出于它看起来像“同屏协作”要么“并行处理”，但实际上全是“标准配置”的外壳。甲方把 A 系统调成 B 系统，乙方把 B 系统改回 A 系统，中间那层“共同目标”没做好，最终出来的东西，绝对没法跟市面上那些真正有技术含量的“标准配置”相提并论。 这种模式最让人头疼的，就是精力和资源都在浪费在“模拟”和“包装”上。甲方团队天天愁如何把需求变成需求文档，乙方团队天天愁如何把文档变成可运行的代码。中间那个“共同目标”，成了他们互相指责的靶子。甲方认定乙方没听懂需求，乙方认定甲方根本没把需求当回事。结局就是，那个“共同目标”，早就不存有了。 实际上根本不用费脑子去琢磨“标准配置”是不是“同屏协作”要么“并行处理”。

只要两个人都在各自画 PPT，都在写文档，那大约率就是“标准配置”。但千万别当作这点区别就低人一等。我们目前这种大厂里的“标准配置”，本质上就是那种把不同系统拼凑在一起的“全栈并行”要么“同屏协作”变种。甲方把 A 系统调成 B 系统，乙方把 B 系统改回 A 系统，中间那层“共同目标”没做好，最终出来的东西，绝对没法跟市面上那些真正有技术含量的“标准配置”相提并论。 更别提那些试图用“全链路自动化”来掩盖内部流程混乱的厂商了。他们嘴上喊着“打破壁垒”，实际上就是把所有能用的接口都加上了一层“全链路自动化”的滤镜，让看起来像个闭环的东西，实际上内部全是断连。甲方那边认定没难题，内部逻辑通顺畅的，就顺着说；乙方那边认定有难题，内部有断连的，那就顺势嘟囔：“这如何能叫真正的自动化？”最终，甲方这边还是把断连的局部也改了，再画个新框框套进去，乙方这边还是把断连的接口也加了一层自动化，结局看起来像换了个容器，心里清楚里面还是那些断连。 这种模式最黄了的地方，在于它把“协同”变成了“重复劳动”。甲方为了配合乙方，把那会儿自己用的接口重新调了一遍；乙方为了搞定甲方，又把那会儿自己用的数据库字段重新映射了一遍。结局发现，这俩项目别看都在“协同”，但双方各自花费的工时和形成的数据量，竟然是上一阶段的两倍。