上海目前搞项目，跟那会儿那帮“大个子”不一样了。

那会儿总让人家干那种能一眼看穿、能一眼做死没用的活，目前嘛，更多是让你把现有的东西利用到极致。

比如那些已经建好的大楼，那会儿有人非得拆了重新盖，这哪是投资小项目啊？目前上海的政策导向，根本就是告诉你：余量空间大，就好好挖。

要是你搞个老旧厂房改造，要么把闲置的边角地修起来，只要成本降下来了，体量够大，政府会给你挺大赞成。就连有些老板跟我讲，那会儿那些所谓的“一级火”项目，动不动就是百亿起步，目前换个思路，把几百万的活儿干漂亮，可能都能拿到真金白银的补贴。 再聊聊那些被大家叫得响但实际做得并不“响”的项目。

比如刚刚那家做人工智能的，主打一个垂类深耕，不跟大平台硬刚，反而在本地的小场景里把活儿干透了。他们不像那些动不动就宣布融资几十亿的公司那样虚张声势，反而在评论区里聊聊具体的落地数据。你说他们了得，是人家真把技术把得稳稳当当，还是人家敢跟地头蛇硬刚？实际上没那么好办，有时候人家就是没那个胆子去碰那些“烫手山芋”。

故此在上海，目前流行的是“小而美”，是能把一家企业活成一家大厂的，而不是那种撑撑大场面吓唬人的。 说到具体如何卷，那肯定不是靠喊口号。

比如我见过几个例子，有的企业把原本打算租个 300 平米的办公室，最终改成个共享办公空间，不仅省了租金，还帮邻居解决了办公难的难题。

这种“利他”的心态，才是新上海最看重的。

那会儿大家为了抢地盘拼得脸红耳赤，目前嘛，大家更愿意在同一个区域里种菜、种花、搞电商，把空间分得清清楚楚。

哪怕一个小区，有几个不同的业态，互不干扰，互相配合，也能把项目活成生态。 并且啊，目前的投资小项目，绝不敢拿真金白银去碰那些看不见摸不着的“玄学”。

哪怕你心里想，这个项目能不能火？能不能成为下一个“独角兽”？那都得先看数据。

要是上个月没签单，下个月就不能再跟投资人谈钱。

这逻辑忒清楚了，哪位还会搞那些花里胡哨的 PPT？人家直接把数据摆在那儿，问你要啥？你要多少？我给你多少。

这种“对赌”模式，别看狠，但确实能逼着你把事儿真正做成。反倒是那些光有蓝图没有落地的，最终要么融资艰难，要么被市场“打脸”，只能灰溜溜回家改。 再细说下那些具体的成功案例，有些项目就连没花几百万，但效果却意外地好。

比如有一个做社区养老的，本来经费只能够搞个好办的活动，后来改成了全天候的陪检服务，结局不仅下降了运营成本，还帮社区留住了一批年轻人才。

你看，这就是典型的“小投入，大产出”。上海目前如此鼓励，无非就是不想有人白费力气，哪位搞砸了哪位买单。

故此，目前的项目，要么是“小而精”，要么是“大而不倒”。前者靠的是技术和服务，后者靠的是政策兜底。 还有啊，大量人问我，是不是上海都在搞“大项目”了？别急，实际上一直在做“微更新”。

只要你愿意把一栋 50 年的老房子改造得像个新的一样，哪怕只是做个外立面，只要符合规划，根本都能拿到容积率奖励。就连有些老板跟我聊，他们把原本要砍掉的旧厂房，直接改造成了文创园，那种感觉特有意思。

不用搞千军万马的攻城战，只要把现有的东西修得漂亮点，就能换来真金白银的赞成。 自然，这里面肯定也有坑。

比如有些项目，表面看起来数据漂亮，一跑数据立马土崩瓦解。

这一般是出于没把核心业务落地上，全靠拍脑袋做规划。

故此，想在新上海淘金，光看繁华不中，得看数据。

要是上个月没签单，下个月就不能再跟投资人谈钱。

这种“对赌”模式，别看狠，但确实能逼着你把事儿真正做成。 最终还得提提“搭便车”的事件。目前上海那个氛围，鼓励大家把现有的东西利用到极致。余量空间大，就好好挖。

要是那些急着要新概念、搞新模式的，往往是那个被“打脸”最狠的。

故此，目前的项目，要么就是已经有人把活干成了大产业，要么就是利用旧资源重新做文章。

要是你想投个项目，先问清楚那个项目到底是不是确实“小而美”，而不是为了虚名而虚名。

毕竟，在新上海，能拿真金白银赞成的，一般是那些能把事儿真正做成的人。 总而言之，上海目前搞项目，跟那会儿那帮“大个子”不一样了。

那会儿总让人家干那种能一眼看穿、能一眼做死没用的活，目前嘛，更多是让你把现有的东西利用到极致。

比如那些已经建好的大楼，那会儿有人非得拆了重新盖，这哪是投资小项目啊？目前上海的政策导向，根本就是告诉你：余量空间大，就好好挖。

要是你搞个老旧厂房改造，要么把闲置的边角地修起来，只要成本降下来了，体量够大，政府会给你挺大赞成。就连有些老板跟我讲，那会儿那些所谓的“一级火”项目，动不动就是百亿起步，目前换个思路，把几百万的活儿干漂亮，可能都能拿到真金白银的补贴。 再聊聊那些被大家叫得响但实际做得并不“响”的项目。

比如刚刚那家做人工智能的，主打一个垂类深耕，不跟大平台硬刚，反而在本地的小场景里把活儿干透了。他们不像那些动不动就宣布融资几十亿的公司那样虚张声势，反而在评论区里聊聊具体的落地数据。你说他们了得，是人家真把技术把得稳稳当当，还是人家敢跟地头蛇硬刚？实际上没那么好办，有时候人家就是没那个胆子去碰那些“烫手山芋”。

故此在上海，目前流行的是“小而美”，是能把一家企业活成一家大厂的，而不是那种撑撑大场面吓唬人的。 说到具体如何卷，那肯定不是靠喊口号。

比如我见过几个例子，有的企业把原本打算租个 300 平米的办公室，最终改成个共享办公空间，不仅省了租金，还帮邻居解决了办公难的难题。

这种“利他”的心态，才是新上海最看重的。

那会儿大家为了抢地盘拼得脸红耳赤，目前嘛，大家更愿意在同一个区域里种菜、种花、搞电商，把空间分得清清楚楚。

哪怕一个小区，有几个不同的业态，互不干扰，互相配合，也能把项目活成生态。 并且啊，目前的投资小项目，绝不敢拿真金白银去碰那些看不见摸不着的“玄学”。

哪怕你心里想，这个项目能不能火？能不能成为下一个“独角兽”？那都得先看数据。

要是上个月没签单，下个月就不能再跟投资人谈钱。

这逻辑忒清楚了，哪位还会搞那些花里胡哨的 PPT？人家直接把数据摆在那儿，问你要啥？你要多少？我给你多少。

这种“对赌”模式，别看狠，但确实能逼着你把事儿真正做成。反倒是那些光有蓝图没有落地的，最终要么融资艰难，要么被市场“打脸”，只能灰溜溜回家改。 再细说下那些具体的成功案例，有些项目就连没花几百万，但效果却意外地好。

比如有一个做社区养老的，本来经费只能够搞个好办的活动，后来改成了全天候的陪检服务，结局不仅下降了运营成本，还帮社区留住了一批年轻人才。

你看，这就是典型的“小投入，大产出”。上海目前如此鼓励，无非就是不想有人白费力气，哪位搞砸了哪位买单。

故此，目前的项目，要么是“小而精”，要么是“大而不倒”。前者靠的是技术和服务，后者靠的是政策兜底。 还有啊，大量人问我，是不是上海都在搞“大项目”了？别急，实际上一直在做“微更新”。

只要你愿意把一栋 50 年的老房子改造得像个新的一样，哪怕只是做个外立面，只要符合规划，根本都能拿到容积率奖励。就连有些老板跟我聊，他们把原本要砍掉的旧厂房，直接改造成了文创园，那种感觉特有意思。

不用搞千军万马的攻城战，只要把现有的东西修得漂亮点，就能换来真金白银的赞成。 自然，这里面肯定也有坑。

比如有些项目，表面看起来数据漂亮，一跑数据立马土崩瓦解。

这一般是出于没把核心业务落地上，全靠拍脑袋做规划。

故此，想在新上海淘金，光看繁华不中，得看数据。

要是上个月没签单，下个月就不能再跟投资人谈钱。

这种“对赌”模式，别看狠，但确实能逼着你把事儿真正做成。 总而言之，上海目前搞项目，跟那会儿那帮“大个子”不一样了。

那会儿总让人家干那种能一眼看穿、能一眼做死没用的活，目前嘛，更多是让你把现有的东西利用到极致。

比如那些已经建好的大楼，那会儿有人非得拆了重新盖，这哪是投资小项目啊？目前上海的政策导向，根本就是告诉你：余量空间大，就好好挖。

要是你搞个老旧厂房改造，要么把闲置的边角地修起来，只要成本降下来了，体量够大，政府会给你挺大赞成。就连有些老板跟我讲，那会儿那些所谓的“一级火”项目，动不动就是百亿起步，目前换个思路，把几百万的活儿干漂亮，可能都能拿到真金白银的补贴。 再聊聊那些被大家叫得响但实际做得并不“响”的项目。

比如刚刚那家做人工智能的，主打一个垂类深耕，不跟大平台硬刚，反而在本地的小场景里把活儿干透了。他们不像那些动不动就宣布融资几十亿的公司那样虚张声势，反而在评论区里聊聊具体的落地数据。你说他们了得，是人家真把技术把得稳稳当当，还是人家敢跟地头蛇硬刚？实际上没那么好办，有时候人家就是没那个胆子去碰那些“烫手山芋”。

故此在上海，目前流行的是“小而美”，是能把一家企业活成一家大厂的，而不是那种撑撑大场面吓唬人的。 说到具体如何卷，那肯定不是靠喊口号。

比如我见过几个例子，有的企业把原本打算租个 300 平米的办公室，最终改成个共享办公空间，不仅省了租金，还帮邻居解决了办公难的难题。

这种“利他”的心态，才是新上海最看重的。

那会儿大家为了抢地盘拼得脸红耳赤，目前嘛，大家更愿意在同一个区域里种菜、种花、搞电商，把空间分得清清楚楚。

哪怕一个小区，有几个不同的业态，互不干扰，互相配合，也能把项目活成生态。 并且啊，目前的投资小项目，绝不敢拿真金白银去碰那些看不见摸不着的“玄学”。

哪怕你心里想，这个项目能不能火？能不能成为下一个“独角兽”？那都得先看数据。

要是上个月没签单，下个月就不能再跟投资人谈钱。

这逻辑忒清楚了，哪位还会搞那些花里胡哨的 PPT？人家直接把数据摆在那儿，问你要啥？你要多少？我给你多少。

这种“对赌”模式，别看狠，但确实能逼着你把事儿真正做成。反倒是那些光有蓝图没有落地的，最终要么融资艰难，要么被市场“打脸”，只能灰溜溜回家改。 再细说下那些具体的成功案例，有些项目就连没花几百万，但效果却意外地好。

比如有一个做社区养老的，本来经费只能够搞个好办的活动，后来改成了全天候的陪检服务，结局不仅下降了运营成本，还帮社区留住了一批年轻人才。

你看，这就是典型的“小投入，大产出”。上海目前如此鼓励，无非就是不想有人白费力气，哪位搞砸了哪位买单。

故此，目前的项目，要么是“小而精”，要么是“大而不倒”。前者靠的是技术和服务，后者靠的是政策兜底。 还有啊，大量人问我，是不是上海都在搞“大项目”了？别急，实际上一直在做“微更新”。

只要你愿意把一栋 50 年的老房子改造得像个新的一样，哪怕只是做个外立面，只要符合规划，根本都能拿到容积率奖励。就连有些老板跟我聊，他们把原本要砍掉的旧厂房，直接改造成了文创园，那种感觉特有意思。

不用搞千军万马的攻城战，只要把现有的东西修得漂亮点，就能换来真金白银的赞成。 自然，这里面肯定也有坑。

比如有些项目，表面看起来数据漂亮，一跑数据立马土崩瓦解。

这一般是出于没把核心业务落地上，全靠拍脑袋做规划。

故此，想在新上海淘金，光看繁华不中，得看数据。

要是上个月没签单，下个月就不能再跟投资人谈钱。

这种“对赌”模式，别看狠，但确实能逼着你把事儿真正做成。 总而言之，上海目前搞项目，跟那会儿那帮“大个子”不一样了。

那会儿总让人家干那种能一眼看穿、能一眼做死没用的活，目前嘛，更多是让你把现有的东西利用到极致。

比如那些已经建好的大楼，那会儿有人非得拆了重新盖，这哪是投资小项目啊？目前上海的政策导向，根本就是告诉你：余量空间大，就好好挖。

要是你搞个老旧厂房改造，要么把闲置的边角地修起来，只要成本降下来了，体量够大，政府会给你挺大赞成。就连有些老板跟我讲，那会儿那些所谓的“一级火”项目，动不动就是百亿起步，目前换个思路，把几百万的活儿干漂亮，可能都能拿到真金白银的补贴。